La reciente detención de Nicolás Maduro y la intervención de Estados Unidos en Venezuela generaron reacciones encontradas entre ciudadanos venezolanos, incluso dentro del sector opositor al chavismo. Para muchos, la caída del mandatario no significó celebración, sino un profundo conflicto emocional y político al provenir de una acción encabezada por el gobierno de Donald Trump.

“Esto es como si un villano te estuviera salvando de otro villano”, resume Gabriel, migrante venezolano, opositor al chavismo y crítico de las políticas de Trump. Relata que el gobierno de Maduro lo obligó a emigrar de forma abrupta, con pocos recursos y sin poder ver a su familia durante una década, pero aclara que eso no lo lleva a respaldar una intervención extranjera ni las acciones del presidente estadounidense.

Desde Caracas, Ana describe el impacto directo de los bombardeos. Vive cerca de Fuerte Tiuna, uno de los puntos atacados, y asegura que la experiencia fue “trágica y dolorosa”. Señala que, por su formación política, rechaza cualquier forma de intervencionismo estadounidense y recuerda el historial de acciones de EE.UU. en América Latina. Aun así, afirma ser una opositora firme del chavismo, al que responsabiliza por la represión y la crisis económica que atraviesa el país.

Las voces recogidas coinciden en que la realidad venezolana no puede reducirse a una lógica de blanco o negro. Laura, otra venezolana migrante, reconoce sentir alivio al ver a Maduro y a su esposa ante la justicia, pero al mismo tiempo se muestra consternada por la intervención de Estados Unidos, así como por la influencia de Rusia y China en Venezuela. “Es habitar muchas cosas a la vez”, señala.

Los entrevistados aseguran que expresar una postura crítica tanto hacia el chavismo como hacia Trump ha derivado en ataques, descalificaciones y acusaciones de “tibieza”, tanto desde sectores de izquierda como desde posiciones abiertamente proestadounidenses. Denuncian además que el debate internacional ha simplificado el drama venezolano, ignorando años de protestas, denuncias por presos políticos y un éxodo migratorio masivo.

Ana cuestiona los costos de la intervención y se pregunta si el resultado justifica las vidas perdidas y la destrucción causada. Aunque afirma detestar a Maduro y a Cilia Flores, sostiene que ningún país tiene derecho a intervenir militarmente para capturar a un presidente y advierte sobre el riesgo de que Venezuela se convierta en un “feudo neocolonial”.

En medio del debate global, los testimonios coinciden en un punto central: más allá de las posturas ideológicas, la prioridad en Venezuela sigue siendo la vida cotidiana de su población, marcada por carencias básicas, miedo y sufrimiento. “Se nos olvida que hablamos de personas”, concluyen.